閔行：企業(yè)家學(xué)法，知產(chǎn)典型案例巡回審判進園區(qū)
為依法保護知識產(chǎn)權(quán)，打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，維護公平競爭的法治營商環(huán)境，4月7日下午，閔行區(qū)人民法院商事審判庭（知產(chǎn)團隊）在上海市莘莊工業(yè)區(qū)文體中心公開開庭審理并當庭宣判了一起銷售假冒注冊商標的商品罪的刑事案件。
本次庭審是閔行區(qū)人民法院組織召開的第二場巡回審判，也是2024年度閔行區(qū)人民法院知產(chǎn)宣傳月的第二場活動。本次活動還邀請了區(qū)人大代表、園區(qū)汽配銷售企業(yè)代表等共計40余人現(xiàn)場旁聽。
審判現(xiàn)場
多發(fā)糾紛 選取典型案件 公開庭審 當庭宣判
本次巡回審判案件是一起典型的銷售假冒注冊商標的商品案件。被告人霍某與被告人原某共同經(jīng)營一家汽車零配件銷售公司期間，未經(jīng)知名品牌權(quán)利人許可，擅自銷售帶有知名品牌的汽車氛圍燈及相關(guān)配件，并雇傭被告人葉某負責(zé)對外銷售，被告人駱某負責(zé)打包、發(fā)貨。檢察機關(guān)指控，截至案發(fā)，被告單位某公司及被告人霍某、原某、葉某、駱某累計銷售金額人民幣31萬余元。
在庭審過程中，合議庭圍繞銷售假冒注冊商標罪的構(gòu)成要件，針對犯罪事實，組織控辯雙方充分舉證、質(zhì)證并發(fā)表意見，庭審過程組織嚴密，程序規(guī)范，充分聽取了各方意見。
公訴機關(guān)認為，被告單位某公司及被告人霍某、原某、葉某、駱某明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，情節(jié)特別嚴重，應(yīng)當以銷售假冒注冊商標的商品定罪處罰。被告單位及各被告人，對犯罪事實和罪名均無異議，并認罪認罰。辯護人對于檢察機關(guān)指控的事實、罪名均無異議，要求考慮被告人的實際情況，從輕或者減輕處罰。
法院經(jīng)審理認為，被告單位某公司、被告人霍某、原某、葉某、駱某明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人霍某、原某、葉某、駱某構(gòu)成共同犯罪，被告人霍某、原某系主犯，依法應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人葉某、駱某系從犯，依法應(yīng)當減輕處罰。法院依法判處被告單位某公司罰金人民幣十萬元；霍某、原某、葉某、駱某分別被判處有期徒刑二年七個月至一年有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。
判后答疑 以案釋法 打造合理合法維權(quán)良好氛圍
主審法官李濤與現(xiàn)場企業(yè)代表互動
“莘莊工業(yè)區(qū)有大量的汽車配件產(chǎn)業(yè)。在前期走進企業(yè)調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)許多汽配銷售企業(yè)生產(chǎn)的汽車零配件并未征得知名品牌權(quán)利人許可，這種行為不僅侵權(quán)，還存在犯罪的風(fēng)險。希望此次公開庭審案件能夠讓企業(yè)樹立規(guī)范意識，讓企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)?！敝鲗彿ü倮顫榻B道。
企業(yè)代表說：“李法官，奧迪、奔馳這些企業(yè)，他們并沒有生產(chǎn)專門的汽車氛圍燈這種產(chǎn)品，為什么我們不能銷售呢？”
李濤法官說：“雖然許多知名汽車品牌并沒有生產(chǎn)相應(yīng)的汽車配件，但他人也不能在知名品牌的商標核定使用范圍之內(nèi)進行掛牌生產(chǎn)，這將嚴重擾亂注冊商標的識別商品來源功能，損害商標權(quán)人和社會公眾的利益。”
企業(yè)代表說：“李法官，今天的這個案子被告人和被告企業(yè)的銷售金額是31萬，最后刑罰里面還罰了10萬元，我想知道，知產(chǎn)犯罪里面的罰金是怎么確定的？是不是可以理解為，犯罪成本也是刑罰震懾的一種體現(xiàn)。”
李濤法官說：“看得出來你聽得很認真，提出的問題也很專業(yè)，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪，法院會綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會危害性等情節(jié)，依法判處罰金。罰金數(shù)額一般在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上1倍以下確定。要讓犯罪分子失去再次犯罪的能力，不能再次進行犯罪?！?/span>
活動現(xiàn)場旁聽人員
在庭審結(jié)束后，為進一步加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識，法官與園區(qū)企業(yè)代表就知識產(chǎn)權(quán)保護方面的問題進行了溝通交流。知產(chǎn)團隊法官還詳細介紹了李國泉法官工作室在加強知識產(chǎn)權(quán)保護、服務(wù)園區(qū)企業(yè)發(fā)展方面的做法和舉措，并就本案中控辯雙方的爭議焦點為現(xiàn)場企業(yè)代表釋惑答疑。這也是李國泉工作室與莘莊工業(yè)區(qū)在優(yōu)化營商環(huán)境上的又一次合作，今后還將持續(xù)關(guān)注企業(yè)需求，為企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)提供更加生動的“普法課堂”。
參會的閔行區(qū)人大代表、大金空調(diào)（上海）有限公司工會主席、技術(shù)本部副本部長陳杰說：“我是工業(yè)區(qū)企業(yè)的員工，我們公司作為百年品牌，也碰到過類似侵權(quán)假冒行為。巡回審判的形式對我們來說很新穎，通過現(xiàn)場旁聽，我們對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律有了更為明確的了解。我們公司今后也會開展相關(guān)的普法活動。這次庭審，對我個人也啟發(fā)很大，作為經(jīng)營者，要懂法學(xué)法，不只是追求經(jīng)濟利潤，更要注重社會責(zé)任?！?/span>
本案的審理及當庭宣判充分彰顯了閔行區(qū)人民法院依法嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。閔行區(qū)人民法院將以此為契機，形成知識產(chǎn)權(quán)巡回審判工作常態(tài)化，進一步提高園區(qū)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識，營造全社會尊重知識產(chǎn)權(quán)、誠信經(jīng)營企業(yè)的氛圍，努力為閔行知識產(chǎn)權(quán)示范城區(qū)建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)和保障。
