【企業(yè)家學法】司法部發(fā)布行政復議典型案例（六）
新修訂的行政復議法于2024年1月1日起實施，以打造化解行政爭議主渠道為導向，擴大了行政復議范圍，強化了調解在行政復議中的運用，實施繁簡分流，注重推動行政機關自行糾錯，對行政復議案件審理的具體程序進行了全流程優(yōu)化和創(chuàng)新性改造。
近日司法部發(fā)布了一批行政復議典型案例，“企業(yè)家學法”線上專欄帶您了解→
案例六
楊某不服區(qū)社會保險基金管理中心未核準基本養(yǎng)老保險待遇申請行政復議案
【關鍵詞】
行政復議被申請人不適格 養(yǎng)老保險待遇 行政瑕疵 實質性化解 督促糾正
【基本案情】
2023年11月13日，申請人楊某所在單位某科技公司為其申請辦理退休。北京市某區(qū)社會保險基金管理中心經審核認為，根據(jù)申請人的檔案材料無法確定申請人的連續(xù)工齡，需要申請人單位補充提供材料，遂先后于2024年1月23日和1月31日通過“北京市智慧人社一體化平臺”作出兩份告知單，告知需提供申請人從前公司調轉離開的原始材料以及2002年、2003年申請人的工資發(fā)放材料。但兩份告知單沒有任何單位落款和簽章，申請人誤以為兩份告知單系北京市政府作出，遂以北京市政府未核準其基本養(yǎng)老保險待遇，導致其無法正常退休為由，向國務院提交行政復議裁決申請。
【復議辦理】
行政復議機構審理查明，案涉兩份告知單系北京市某區(qū)社會保險基金管理中心向申請人單位作出的，北京市政府并非符合規(guī)定的被申請人，不符合行政復議法規(guī)定的行政復議申請受理條件。但某區(qū)社會保險基金管理中心發(fā)出的告知單沒有單位落款和蓋章，行政行為存在瑕疵。經向社會保險基金管理中心進一步了解，申請人的檔案缺少其從某公司調轉離開的原始材料，包括行政工資介紹信、商調函、檔案轉移單等原始材料存根；另外，申請人的檔案內記載其2002年、2003年在某公司的考核情況為待崗，待崗期間是否發(fā)放工資影響其連續(xù)工齡的認定，需要補充提交2002年、2003年某公司為申請人發(fā)放工資的材料。
為幫助解決申請人的基本養(yǎng)老保險待遇問題，行政復議機構協(xié)調當?shù)厮痉ň峙c申請人單位溝通聯(lián)系，幫助申請人查找相關材料。2024年2月29日，申請人單位補充提供了所需材料，申請人符合辦理退休的條件，社會保險基金管理中心為其核定了基本養(yǎng)老保險待遇，于3月15日開始為申請人發(fā)放養(yǎng)老金。4月7日，申請人自愿撤回了行政復議裁決申請。之后，針對本案存在的執(zhí)法不規(guī)范問題，行政復議機構督促相關行政機關依法進行了糾正。
【典型意義】
新修訂的行政復議法首次將化解行政爭議列入立法目的條款，明確規(guī)定“充分發(fā)揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用”。落實好這一規(guī)定，要求行政復議機構在辦案中積極回應申請人的實際利益訴求，幫助當事人解決實際困難和問題，切實維護人民群眾合法權益，從源頭上解決行政爭議。本案中，行政復議機構認真貫徹落實新修訂的行政復議法，踐行復議為民宗旨，在查清北京市政府不是適格的被申請人情況下，并未以不予受理方式簡單結案，而是深入調查了解情況，幫助申請人查找問題并盡力協(xié)助解決，最終推動行政爭議得到實質性化解。同時，針對行政行為存在的問題，行政復議機構予以指出并促使行政機關自行糾正，也彰顯了行政復議監(jiān)督和促進依法行政的功能。
案例六 專家點評
行政復議化解行政爭議主渠道作用的三重面向——楊某不服區(qū)社會保險基金管理中心未核準基本養(yǎng)老保險待遇申請行政復議案
王旭
中國人民大學法學院副院長、教授
新修訂的行政復議法明確了“行政復議化解行政爭議的主渠道作用”，然而，究竟如何準確理解和把握“主渠道作用”，還必須進一步結合中國的國情和治理智慧，仔細觀察實踐，加以全面把握和歸納。本案就展現(xiàn)了行政復議作為行政爭議化解主渠道的三重面向，深化了我們對這個問題的認識。
首先是“作為審理活動的行政復議”具有化解行政爭議主渠道作用。有效化解行政爭議，是行政復議和行政訴訟的共同目標，這首先體現(xiàn)在它們都具有的公正審理的職能，都是現(xiàn)代行政爭議解決的重要審理活動。行政復議只有堅持公正的審理程序和審理標準，準確適用法律，才能保證行政爭議在法律框架內有效解決。本案行政復議機構在審查申請條件的時候，經過認真核實事實及相關證據(jù)，準確查明被申請人存在不適格問題，在形式審查層面準確適用法律，這是確保爭議有效化解的根本前提。如果被申請人不適格問題在本案不能有效查明，必然導致最終復議決定錯誤，加重第三方履行法定職責的負擔，也就必然無法解決爭議，甚至引發(fā)新的爭議。
其次是“作為治理活動的行政復議”具有化解行政爭議主渠道作用。本案行政復議機構在查明申請人錯告被申請人情況下，既沒有機械作出不予受理的決定，也沒有簡單告知申請人變更被申請人后再展開實質審理，而是直接針對本案爭議的核心，即申請人是否具備退休并領取相應補助的實質條件，通過主動靠前，協(xié)調相關基層單位調取相應證據(jù)，推動在證明申請人符合條件情況下為其辦理相關手續(xù)，支持其申領相關費用，這就是將“作為審理活動的行政復議”推進到“作為治理的行政復議”，堅持以人民為中心，以化解爭議為目的，積極履行行政復議機構作為行政機關的管理和服務職能，從而推動了行政爭議的實質解決，做到了不但“依法辦事”，而且“依法辦成事”，實現(xiàn)法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。
最后是“作為指導活動的行政復議”具有化解行政爭議主渠道作用。行政復議也體現(xiàn)為行政復議機構對下級行政機關在個案中的有效監(jiān)督和指導，尤其是通過制發(fā)行政復議意見書或建議書的指導，預防相關風險，在源頭意義上化解和防范相關爭議的不斷出現(xiàn)。本案中行政復議機構查明基層工作單位在向申請人出具相關告知文書時在形式上存在瑕疵，由此給申請人帶來誤解和困惑，失去了行政活動的權威性和規(guī)范性，并引發(fā)行政爭議。行政復議機構主動對相關基層單位作出指導，指出其工作疏漏和瑕疵，實質上是點明了相關工作存在的風險點，通過這種層級指導，有效治理了風險和漏洞，從而為該領域潛在行政爭議的化解和預防，提供了有力幫助。
