“高”與“不高”之爭(zhēng)
中國知名度頗高的民營企業(yè)家柳傳志、劉明康、馬云等曾在中央電視臺(tái)的黃金檔節(jié)目里呼吁：當(dāng)前，中國的稅負(fù)水平太高了，應(yīng)當(dāng)減稅。然而，代表中央政府的一些部門，羅列了各自的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，卻宣布主流觀點(diǎn)：中國目前的宏觀稅負(fù)水平并不高。稅負(fù)“高”與“不高”之爭(zhēng)，怎樣才能有一個(gè)比較統(tǒng)一的共識(shí)呢？
減稅成了當(dāng)務(wù)之急
2011年，國家富裕了，GDP列世界第二了；政府強(qiáng)大了，稅收倍增了；百姓忙碌了，為學(xué)業(yè)、為工作、為生活發(fā)愁了；老板“跑路”了，果農(nóng)菜農(nóng)虧得血本無歸了；“潛規(guī)則”多了，權(quán)貴們笑了；股市暴跌了，小股民哭了；碩士博士多了，需求的卻少了；“精英”暴富后“不安”了，忙著移民國外了……
在民營企業(yè)倒閉，老板跑路的悲劇下，不乏對(duì)稅收不堪重負(fù)的抱怨。2012年，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展將何去何從？回顧2011年，與宏觀經(jīng)濟(jì)總體表現(xiàn)良好不同，“民間借貸風(fēng)波”、“老板跑路”、“資金鏈斷裂”、“企業(yè)用工荒”……種種不利消息纏繞著實(shí)體經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展遇到瓶頸。
民營企業(yè)叫了多年的稅收不堪重負(fù)問題，到了非減負(fù)不可的時(shí)候了。整頓各種稅負(fù)，加快改稅步伐，為民營企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的寬松環(huán)境是當(dāng)務(wù)之急。降低整體稅負(fù)水平，進(jìn)行稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整，減輕民營企業(yè)稅負(fù)重?fù)?dān)，促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)也就是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，將有利于中國國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。
事實(shí)上，在牽涉到每一個(gè)人利益的稅負(fù)問題上，民間感受與官方立場(chǎng)的相左一直存在。2011年，這種矛盾和沖突的尖銳化，多少令人感到意外。12月11日，財(cái)政部剛剛公布，2011年前11個(gè)月的全國財(cái)政收入97309億元，全年財(cái)政收入超10萬億元已無懸念，這必將在統(tǒng)計(jì)上推高早已招致頗多非議的宏觀稅負(fù)水平。
盡管不同立場(chǎng)之間，關(guān)于宏觀稅負(fù)水平高低的爭(zhēng)論，仍未取得較為一致的意見，也許永遠(yuǎn)無法取得一致意見，但結(jié)構(gòu)性減稅已經(jīng)成為稅制改革的共識(shí)。我國已經(jīng)有必要、有能力，實(shí)施較大規(guī)模的減稅了。去年12月14日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議宣布：財(cái)政政策要繼續(xù)完善結(jié)構(gòu)性減稅政策。
稅負(fù)痛苦引發(fā)爭(zhēng)議
稅負(fù)痛苦嗎？2010年的中國財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收，相當(dāng)于同年4.3億倍城鎮(zhèn)居民的人均收入，14億倍中國農(nóng)民的人均純收入。去年9月，美國《福布斯》未曾料想，該雜志 2009年的一則“舊聞”——“中國稅負(fù)痛苦指數(shù)世界第二，僅次于法國”，竟再次引發(fā)國內(nèi)輿論的廣泛爭(zhēng)議。
關(guān)于稅負(fù)問題的敏感性與矛盾性，據(jù)此可見一斑。官方很快予以回應(yīng)，財(cái)政部有關(guān)人士認(rèn)為，福布斯所提的稅負(fù)痛苦指數(shù)，在反映稅負(fù)高低問題上存在缺陷。按照國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)口徑，2009年的宏觀稅負(fù)為25.3%，低于當(dāng)年世界各國36.4%的平均水平。從而得出結(jié)論，中國目前的宏觀稅負(fù)水平并不高。
這個(gè)結(jié)論似乎并沒有為大眾所接受。而且，財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，也讓統(tǒng)計(jì)變得繁難，即使是來自官方的統(tǒng)計(jì)，也會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑的不同而出現(xiàn)不同版本。
早在2010年《福布斯》發(fā)布的榜單剛出爐的時(shí)候，國家稅務(wù)總局局長對(duì)“中國稅負(fù)痛苦指數(shù)世界第二”的說法予以駁斥。他在文中指出，按照中國現(xiàn)行各類預(yù)算管理制度規(guī)定，并以2009年數(shù)據(jù)測(cè)算，中國稅收收入占GDP的比重為17.5%；加上政府性收費(fèi)和基金等非稅收入，宏觀稅負(fù)約為30%。
根據(jù)中央黨校專家的匡算，中國全部政府收入占GDP的比例為34%，高于發(fā)展中國家適度稅負(fù)率18-25%的范圍。專門研究財(cái)稅體制改革的專家說：政府實(shí)際收入，除公共財(cái)政收入之外，應(yīng)當(dāng)包括收費(fèi)、罰沒、土地出讓金、探礦權(quán)和礦產(chǎn)開采權(quán)拍賣和出讓、社保費(fèi)、國企上交利潤、彩票發(fā)行等方面。所有這些全部算上，占GDP的比重或達(dá)34-35%，這樣的稅負(fù)確實(shí)太重了。
民間官方感受不同
事實(shí)上，在中國，除了兩個(gè)法定的征稅部門——稅務(wù)局和海關(guān)，表現(xiàn)在工商、環(huán)保、質(zhì)監(jiān)、公安、海事、城管等眾多部門，都有形形色色、各式各樣的行政性收費(fèi)，這些支出不僅名目繁多，而且使民營企業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)不堪重負(fù)。
中國去年的預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外財(cái)政稅收全部加在一起，大概是GDP的35%。民間的測(cè)算與官方的數(shù)據(jù)相差甚大。有的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分別測(cè)算或估算，中國目前宏觀稅負(fù)水平比30% 要略高一些。其中，可能存在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換口徑的差別，沒有完全剔除關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)之間的重復(fù)計(jì)算因素。
如果用較寬的口徑與國際作比較，得出的結(jié)論是：目前，中國的宏觀稅負(fù)水平雖不算低，但絕不是世界最高，低于工業(yè)化國家平均水平。僅從統(tǒng)計(jì)上看，中國真實(shí)的稅負(fù)水平究竟是多少，稅負(fù)水平究竟有多重，確實(shí)成為了“羅生門”，民間與官方之間很難達(dá)成一致意見，爭(zhēng)論從未停止。
有一點(diǎn)是可以確定的，在過去的那些年，中國財(cái)政收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP、企業(yè)利潤、居民收入的增長。這種趨勢(shì)，必然使國民收入的分配，越來越傾向于政府。1994年之后，在財(cái)稅收入增長持續(xù)快于經(jīng)濟(jì)增長的情況下，宏觀稅負(fù)水平肯定會(huì)呈現(xiàn)逐年提高的景象，這是必須承認(rèn)的基本事實(shí)。
根據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)，僅以預(yù)算內(nèi)財(cái)政稅收計(jì)算，1995年的時(shí)候，中國的財(cái)政稅收相當(dāng)于GDP的11%；到了2010年，相當(dāng)于GDP的21%。在過去15年里，中國的稅負(fù)越來越高，相對(duì)的財(cái)政稅收負(fù)擔(dān)幾乎翻了一倍。
2010年，中國財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收，相當(dāng)于同年4.3億倍城鎮(zhèn)居民的人均收入，14億倍中國農(nóng)民的人均收入。這一換算，相當(dāng)直觀地反映了人們的稅收重負(fù)感。如果此時(shí)，政府提供的公共服務(wù)水平?jīng)]有隨著稅收的增長而相應(yīng)提高，后果可想而知。
結(jié)構(gòu)減稅成為共識(shí)
進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，并不是認(rèn)為稅負(fù)過高的這幫人勝利了。這只是一種財(cái)政的手段，是為宏觀大局服務(wù)的財(cái)政手段。如果說稅負(fù)是否過高尚無定論的話，那么，以增值稅、消費(fèi)稅和營業(yè)稅為主的流轉(zhuǎn)稅體系所導(dǎo)致的稅負(fù)分布不均衡、稅制結(jié)構(gòu)不合理，幾乎無可爭(zhēng)議。
在1994年的稅制改革中，國家財(cái)政十分緊張，財(cái)力匱乏，于是在稅制的設(shè)計(jì)中，選擇了較易實(shí)現(xiàn)收入的流轉(zhuǎn)稅為主體，突出了增值稅、營業(yè)稅和消費(fèi)稅的地位。僅以2010年為例，增值稅占去了全部稅收收入的39.5%，消費(fèi)稅和營業(yè)稅分別占比 9.9%和14.4%。
流轉(zhuǎn)稅的特征是在生產(chǎn)至銷售的整個(gè)過程中環(huán)環(huán)征收，過于倚重流轉(zhuǎn)稅帶來的弊端是稅賦會(huì)重復(fù)征收，并在最后進(jìn)入商品和服務(wù)的價(jià)格，成為影響物價(jià)的重要因素之一。改革流轉(zhuǎn)稅為主體的稅收格局，成為控制通貨膨脹、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之必需。
對(duì)于縮小貧富差距來說，富人的消費(fèi)占財(cái)政收入的比例是比較低的，現(xiàn)在主要的稅賦是對(duì)消費(fèi)征收，非來自于收入環(huán)節(jié)。一個(gè)月收入1000元的人，基本生活消費(fèi)需支出800元，流轉(zhuǎn)稅賦以10%征收為80元，占收入比為8%；一個(gè)月收入一萬元的人，基本生活消費(fèi)需支出5000元，流轉(zhuǎn)稅賦以10%征收為500元，占收入比僅為5%。收入越高的人，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)越輕，這極易導(dǎo)致不公平，加劇貧富差距。流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)太重了，作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，應(yīng)該降低流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)。
作為官方的用語——“結(jié)構(gòu)性減稅”，首次出現(xiàn)在2008年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上。當(dāng)時(shí)，為抵御國際金融危機(jī)的沖擊，中國采取了積極的財(cái)政政策。作為配角，“結(jié)構(gòu)性減稅”在以增加政府支出、擴(kuò)大公共投資為主要內(nèi)容的財(cái)政政策操作中，扮演了輔助角色。3年以后的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“結(jié)構(gòu)性減稅”取代“增支”成為財(cái)政政策的重心。
所謂的“結(jié)構(gòu)性減稅”，有別于全面的、“一刀切”式的減稅，為了達(dá)到特定目標(biāo)而針對(duì)特定群體、特定稅種來削減稅負(fù)水平。雖然難以盡如人意，但在2011年，中國政府開始了密集的減稅：2月25日，《車船稅法》獲全國人大常委會(huì)審議通過；9月1日，個(gè)人所得稅法修訂后，個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元調(diào)整為3500元，全國有6000萬人不需繳納個(gè)稅；11月1日起，針對(duì)小微型企業(yè)的增值稅、營業(yè)稅起征點(diǎn)大幅上調(diào)…… 。在整個(gè)稅收體系中，占比最大的增值稅，成為結(jié)構(gòu)性減稅的主要對(duì)象，毫無疑問，營業(yè)稅改征增值稅必將減輕企業(yè)的稅負(fù)。
如此看來，稅負(fù)水平的高與不高，已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。否則，國家為什么要出臺(tái)一連串的政策呢？
（本文作者系《解放日?qǐng)?bào)》主任記者）
